映画と建築の共通点を探る その２

※覚え書きです。

パリの景観を構成するファサードの連続はどのような美的機能があるのだろうか。
映画の物語に対応するようなものはあるのだろうか。

映画と物語、と言ってきたが、何も映画は物語のみで構成されているとは言えないだろう。ひとつの作品ではなく、あるシーンや、ひとつのモンタージュに視点のレベルを下げた場合、もちろん、物語のある部分を表現しているわけだが、なぜ、その物語を表現するために、あるショットとショットを組み合わせたのだろうか。

映画撮影の際、あるカットをつくるために、編集のために素材として複数のショットを用意しておく。撮影以前に、監督の頭の中には、より多くの空想のショットがあり、ショットとショットの組み合わせがあるだろう。しかし、最終的には、ひとつしか選択されず、表現される。なぜ、それである必要があるのか？

ひとつのコマを分析した場合、それは絵画なりの図像学などを用いれば解決できそうなことである。しかし、カットの単位になると、そこに連続した時間が生じるため、画面上に写し出されている動きや変化を考える必要がある。しかし、これも、演劇やインスタレーションなどの理論を用いれば分析できそうだ。

問題は次のレベルだ。カットとカットが連続した場合、時間と空間は一般的に連続しているが、視点が異なる。交換モンタージュが用いられれば、空間が不連続だし、フラッシュ・バックなら時間と空間が不連続だ。
そして、シーンとシーンならば、空間も時間も確実に不連続である。

もちろん、これらには、観客が違和感なく映画に没入するための工夫はなされている。例えば、あるシーンで登場人物が画面右の扉を出ていったなら、次のシーンでは、左の扉から登場する。
しかし、これは物語があるからこそ、叶うものである。

映画から少し離れて、映像に視点を変えてみる。ビデオ・アートや、ミュージック・ビデオの場合、これは何を根拠にショットとショットを組み合わせたのだろうか。あるショットからあるショットへとイメージが移った場合、「かっこいい」と思えるのはなぜだろうか。

このような現象が映画にもあると言えるだろう。そして、このようなイメージの組み合わせが、建築にも共通しているのではないだろうかと思う（まだまだはっきりとは言えませんし、そうではない可能性も十分にありますが）。

ひとつの建築物の正面と側面のつながり、外観の内観のつながり、部屋と部屋のつながり、など。また、ファサードのつながり、景観と景観のつながり。そして、それを見て、「パリは素敵だな」と思う観覧者。

もちろん、そこには、パリを歩く人々、パリの香り、パリでの経験、TVなどが放つパリのイメージ、パリへの先入観や憧れ、などの要因も加わっているはずだが、私の考えとしては、視覚による知覚にしぼっていきたいと思う。

とりあえず、もんもんとした考えを、文字化してみた。はてさて、これから何をすべきで、どう進んでいいのやら。

その前にフランス語という壁が立ちはだかっている。こいつをある程度の段階までどうにかしなければ、どうにもこうにもブルドック。